實務觀點: 每週花一、兩天日行8000步或許能降低所有死因的死亡率(all-cause mortality)。
實證醫學EBM Pearl: 在時間依存觀察資料分析中的風險比值(hazard ratios)相較於調整風險差異(aRDs)更為合適。
鼓勵民眾去運動是一件困難的事。我們通常會認為做任何種類的運動都好過完全不運動，但所謂的週末戰士(只在週末才運動)的訓練方式真的有效嗎? 關於每週需要步行幾天才能放大長期的身心健康這我們尚未得出明確的證據，而近期在JAMA雜誌刊載的一項研究則深入探討每週步行天數與10年內所有死因的死亡率(all-cause mortality)風險之間的關聯。
此研究結合2005和2006年美國國家健康營養調查(National Health and Nutrition Examination Survey, NHANES)的資料跟截至2019年的全美死亡指數共有3101名成年參與者。這群參與者在研究期間至少佩戴4天的加速度感測器並根據一周內日行至少8000步的天數(0天、1-2天和3-7天)分為不同組別來評估所有死因的死亡率(all-cause mortality)和心血管疾病引起的死亡率；值得注意的是—這項研究基於單周自我報告資料來預測十年的死亡率趨勢，此研究也進一步探討每週日行8000步的天數與死亡率兩者之間的劑量與效應的反應關聯。
依據10年後的資料顯示每週至少日行8,000步約1-2天(調整風險差異[aRD]=-14.9%)和3-7天(aRD=-16.5%)的人與每週沒步行運動的人對比所有死因的死亡率(all-cause mortality)的風險顯著降低，而同樣每週步行1-2天(則降低8.1%)和3-7天(會降低8.4%)的人其因心血管疾病相關的死亡風險也較低。
步行頻率與死亡率風險兩者之間的關聯呈現曲線模式而風險在每週步行3-4天前則會快速下降並在之後保持穩定。
那麼我們是否能推斷只要在每週花一兩天日行8000步就能延壽讓我們多活幾年嗎? 這或許並不確定，其原因是這項研究目前仍存在幾個關鍵問題。
首先這是「因果關係」的問題。我們在觀察一個群體時會發現那些經常運動訓練的人往往更健康且壽命也較長，但這項研究並非隨機試驗而最初觀察到的實際上是三個不同的群體。這些群體在研究開始時每週至少日行8000步或更多的人往往都是較年輕、沒抽煙、不太有肥胖症或有其他健康相關問題，並/或自認為自己的健康狀況良好，其所有這些因素都與更好的長期健康狀況相關與活動量沒什麼關聯性。
其次是這項研究將調整風險差異(aRDs)當成統計工具並不適合。因研究時需要將事件發生時間納入考量，所以風險比值(hazard ratios)或許更為合適，而調整風險差異(aRDs)則只有量化暴露組和非暴露組之間的風險絕對差異。
我們都知道關聯性並非等於因果關係。這項研究的三組群體在本質上已存在差異而導致群體之間的對比會變得更加困難且也很難說一星期的資料就能完全看出一個人未來十年的步行數跟習慣。話雖如此，我們還是建議病患能每週至少一次日行8000步是有好處的；藉由這項研究來鼓勵病患去運動或許是個不錯的方式。
可至DynaMed平臺的成人預防保健(Adult Preventative Health)主題取得更多資訊。