解說系統文獻回顧 (Systematic review) 和系統文獻綜述 (Systematic Literature Review) 的不同之處

身為國際食品資訊服務中心(IFIS)圖書資訊素養專業館員Carol Hollier為我們解說系統文獻回顧(Systematic review)和系統文獻綜述(Systematic Literature Review)的不同之處。

對於不熟悉系統文獻回顧systematic reviews的人來說要了解系統文獻回顧和系統文獻綜述systematic literature review之間的區別，還是可能讓人摸不著頭緒；但只要先了解系統文獻回顧是有明確的定義，就會對我們有所幫助，反觀系統文獻綜述這個用詞則顯得曖昧，導致有人用好幾種不同詮釋來使用。

系統文獻回顧是一種研究文獻的研究應用；想達到系統文獻回顧的水平，其文獻需符合透明度和可重複的標準原則且用各種較明確的方法從不同又相似的研究文獻中進行綜合鑑別、評選實證結果，此研究會分成幾個階段完成：

1. 第一階段是對問題擬定可回覆的答案。
2. 第二階段是進行全部文獻檢索以掌握相關研究。
3. 第三階段是對已確定的研究文獻品質進行檢查並決定是否將每篇資料收錄至文獻回顧。
4. 第四階段是對實證提出總結，若文獻回顧有數據分析則必須進行數據提取並在最後階段詮釋結果。

有些文獻回顧也會表明：透過用評鑑、發展與評估的GRADE分級推薦)量表可給予某項答案的某種程度的信心；藉由這些步驟，在一個系統文獻回顧提出廣泛實證並以此為根據，再針對有關醫療介入、規範性政策、安全性或任何問題分析提出決策；將每個步驟清楚的加以記錄，則該項文獻回顧不但可重現且能隨著該項問題產生的更多實證取得進一步更新。

有時候會提到系統文獻綜述這個名詞，其意思可跟系統文獻回顧互通；但也有人會用系統文獻綜述來表示以非常有系統的方式所做的文獻回顧，但這就缺少了系統文獻回顧那種完整且嚴謹的原意。

例如就一個系統文獻回顧來說，其作者會盡其可能將灰色文獻中相關的未發表研究都找出來且在情況容許下，還會直接與研究者聯絡。對於要打破出版上的偏見來說，這麼做是非常重要的，因為與沒有產生結果的研究比較起來，該種偏見會傾向於對將要發表且具正面結果之研究給予較高的評價。已有很多資料證實這種現象，所以我們不難了解它對文獻回顧的結論會造成多大扭曲，但在欠缺資源或能力的情況下，若有使用者是用系統文獻綜述這個詞來寬鬆解釋為文獻回顧的話，那就很可能會跳過這個步驟。

另一項差別則可能在於究竟是誰在替該文獻回顧做研究，通常系統文獻回顧是包括具檢索專長的資訊專業人士、統籌彙整分析的統計專家及主題專家在內的一組團隊來執行。針對考慮要納入文獻回顧當中的各項研究，團隊成員都是各自獨立進行評估、比較結果，然後再解決任何意見分歧，對比在系統文獻綜述則可能由一個人全部包辦。

整體來說，系統性文獻回顧必須要符合一整套標準，然而您可以想見的是，任何可稱之為｀有系統的文獻綜論＇的文獻回顧，它如要追求鉅細靡遺的話，顯然會很吃力。有系統的文獻綜論，或許可以拿來與有時被稱作敘事性或報導性的文獻回顧相對照，因為後者作者的檢索策略並不會加以表明，而且其證據也可能是為了支持某種說法而刻意篩選的。

FSTA –食品科學及技術摘要資料庫是食品與健康科學領域對系統文獻回顧和系統文獻綜述的重要研究工具。

• 系統文獻回顧的關鍵特徵之一，就是一網打盡；系統文獻回顧必須針對某個問題掌握到所有相關文獻，如此一來呈現的結論才是根據所有可取得之實證得出。只要是和食品健康科學相關的研究論文有出現的地方且還包括未被PubMed、Web of Science、農業暨生命科學索摘資料庫(CAB Abstracts)或其他資料庫納入索引的期刊，食品科學與技術論文摘要(FSTA)都會加以編目，因此使用FSTA將有助於確保文獻檢索已可能全部呈現完畢。
• 編譯成索引專利項目也有助於查找到無法以其他方式公開取得的研究成果，因為這些都是出於商業目的而做的。
• 如果僅使用關鍵字來搜尋的話，有些研究成果可能會被遺漏，但是這些成果FSTA thesaurus都能檢索得到。由於這套索引典是專門用於食品與健康科學，所以可說是這個領域中最完整的檢索工具。
• FSTA資料庫的索引編目及摘要都是用英文，所以儘管我們是用英文檢索，還是能取得非英文的檢索結果且這些檢索結果若符合納入系統文獻回顧的標準，還能將內容加以翻譯。
• FSTA資料庫也涵蓋灰色文獻(例如：研討會論文集)，這類文獻雖不容易找到，但在徹底檢索中也是不可缺少的重要部分。

FSTA資料庫的內容包含極為豐富久遠的文獻檔案，內容不但可回溯到1969年的食品安全研究也可回溯到1990年代與食品有關的營養學文獻 — 系統文獻回顧(及任何文獻回顧)不是只要涵蓋某個問題的最新研究，最重要的是包括所有相關研究資料。

• 使用者可用食品科學及技術摘要資料庫(FSTA)來查找文獻綜述。

只要利用主題詞或索引典用詞“REVIEWS"，再加一個恰當的全文全欄位關鍵字，FSTA資料庫就能讓使用者輕鬆搜尋文獻回顧文章(包括敘事性及系統文獻回顧這兩類)。

• 使用者在EBSCO平臺用FSTA資料庫查找有關cassava文獻資料會呈現：DE "REVIEWS" AND cassava。

FSTA資料庫在2011年更加入描述詞META-ANALYSIS，從那年起，若要專門檢索包含已發表的彙整分析的系統文獻回顧會變得更加容易。

• 使用者在EBSCO平臺用FSTA資料庫查找有關金黃色葡萄球菌系統文獻回顧的數據分析資料內容會呈現: DE"META -ANALYSIS" AND staphylococcus aureus。

2011年以前所發表的具有彙整分析的系統文獻回顧也已納入這套索引典的控制詞彙用詞 - REVIEWS之中。

所以要找2011年以前具有統合分析的系統性文獻回顧最簡單的方式，就是檢索主題詞或者索引典的用詞“REVIEWS"，再加上以meta-analysis當作全文全欄位的關鍵字，以及另一個恰當的全文全欄位關鍵字。

• 使用者在EBSCO平臺用FSTA資料庫查找的內容會呈現: DE "REVIEWS" AND meta-analysis AND carbohydrate*。

EBSCO在EBSCOhost ®和EBSCO Discovery Service™兩個資源平臺皆提供食品科學及技術摘要資料庫(FSTA)，近期EBSCO也與國際食品資訊服務中心(IFIS)共同舉辦一場名為“Literature reviews in food science – what, why and how?”的資訊研究網路研討會。

*此篇原文由國際食品資訊服務中心(IFIS)初版發佈在Thought for Food部落格的文章內容。