实践要点：每周坚持步行一两天，每天至少8000步，或能显著降低全因死亡率。
EBM Focus精华：在时间依赖型观察数据的分析中，风险比（hazard ratios）相较于调整风险差异（aRDs）更为合适。
鼓励大众参与运动总是一项挑战。通常，我们认为任何形式的运动都优于完全不运动。但“周末战士”（仅在周末锻炼的人）的锻炼方式真的有效吗？关于每周需要走多少天才能最大化长期健康，我们尚未有确凿的证据。最近，JAMA杂志上的一项研究探讨了每周步行天数与10年全因死亡率风险之间的关系。
该研究结合了2005/2006年全国健康和营养调查（NHANES）的数据与截至2019年的全国死亡指数，共涉及3101名成年参与者。这些参与者在研究期间至少佩戴了4天的加速度计。根据一周内步行至少8000步的天数（0天、1-2天和3-7天），参与者被划分为不同组别，并评估其全因死亡率和心血管疾病死亡率。值得注意的是，这项研究是基于单周自我报告数据来预测十年死亡率趋势的。此外，研究还探讨了每周步行8000步的天数与死亡率之间的剂量反应关系。
十年后的数据显示，与每周不走的人相比，每周步行1-2天（调整风险差异[aRD]=-14.9%）和3-7天（aRD=-16.5%）的人全因死亡率风险显著降低。同样，每周步行1-2天（降低8.1%）和3-7天（降低8.4%）的人心血管疾病相关死亡率风险也较低。
步行频率与死亡率风险之间的关系呈现出曲线模式，风险在每周步行3-4天之前迅速下降，之后保持稳定。
那么，我们是否可以认为每周步行1-2天，达到8000步，就足以延年益寿呢？答案或许并不确定。因为这项研究存在几个关键问题。
首先是“因果倒置”的问题。在观察一个群体时，我们发现那些经常锻炼的人往往更健康，寿命也更长。但这项研究并非随机试验，最初观察到的实际上是三个不同的群体。研究开始时，那些每周步行8000步或更多的人往往更年轻、不吸烟、不太可能肥胖或有其他健康问题，并且/或对自己的健康状况评价良好。所有这些因素都与独立于活动水平的长期健康有关。
其次，该研究使用了调整风险差异（aRDs）作为统计工具，但这可能并不合适。风险比（hazard ratios）可能更为合适，因为它们考虑了事件发生的时间，而aRDs仅量化了暴露组和非暴露组之间风险的绝对差异。
我们都知道相关性并不等同于因果关系。研究的三个群体在本质上存在差异，这使得它们之间的比较变得困难。同样，一周的数据可能无法真实反映一个人未来十年的步行习惯。尽管如此，建议患者每周至少步行8000步可能并不会造成太大的危害。引用这项研究作为鼓励患者参与运动的理由或许是个不错的选择。
欲了解更多信息，请查阅DynaMed中的成人预防保健(Adult Preventative Health)主题。