想排除取得临床信息的八种障碍，可透过相关的医学内容和要取得内容(期刊、数据库、电子书等等)的途径并加以精简效率化来解决，要达成这个目标的最佳办法则是利用医学探索平台。每当人们一想到探索平台通常是聚焦在检索技术上面，举例来说EBSCO探索服务(EDS) Health包含了主题索引，另外再加上相关排序(relevancy ranking)及全文检索以便提供相关的医学文献给终端使用者。但即使拥有更进步的检索技术和相关的广博医学内容，对于终端使用者在取得、检索、挑选及操作能力上的种种问题却始终挥之不去。
取得、检索、挑选及使用，这些都是医学研究者在历程中会有的各种阶段。使用者在利用PubMed、Amazon、Spotify或Google时也会经历类似的过程，而研究工作在这些平台上使用个人化仪表板、分享选项和推荐能力等等的各种体验，也会影响使用者对于使用者界面(UI)具有的期待。所以毫无意外的是许多商业平台都会有一些使用者界面的共通要素。这有一部份要归咎于本博客文章曾提到的使用者界面四项金律，还有就是利用系统易用性量表(system usability scale)英文简称SUS来测试使用者界面。
对于医学探索平台来说，这也就无可避免地要利用系统易用性量表(SUS)来进行设计。系统易用性量表(SUS)可当作是使用者普遍的心声，其不但能提供宝贵且可行的反馈意见，这些意见也会直接影响平台与使用者界面(UI)的每一项功能。
对于医学探索平台来说，这也就无可避免地要利用系统易用性量表(SUS)来进行设计。系统易用性量表(SUS)可当作是使用者普遍的心声，其不但能提供宝贵且可行的反馈意见，这些意见也会直接影响平台与使用者界面(UI)的每一项功能。
系统易用性量表(SUS)是一种历经多次考验的评量工具(使用已超过三十年以上)且相较于业界的各种标准，此工具也被证实是一种评估系统易用性的可靠方法；其包含针对平台/系统/网站的十项陈述并要由使用者来加以认定。参与者是根据一套1-5系统评分(从非常不同意到非常同意)，然后计算功能就会在100分当中给出一个分数。提出的10种想法罗列如下：
- 我觉得我会想要经常使用这个系统。
- 我发现这个系统太过于复杂。
- 我认为此系统容易进行操作。
- 我应该需要技术人员的支援才能使用这个系统。
- 我看这个系统里的各项功能都整合得很完整。
- 我觉得这个系统有些部分落差很大。
- 我想大多数人应该很快就学会使用这个系统。
- 我发现此系统使用起来非常麻烦。
- 我对此系统的使用很有信心。
- 在开始使用系统之前会需要先学很多东西。
由于易用性会随着使用脉络、使用者背景及其他因素而有所不同，因此这个评量系统虽是一种笼统的易用性测量方法，但却能为受测平台提供一种快速又具成本效益的评分办法。评分越高则表示该系统或平台内的使用者界面(UI)越理想。
对于医学探索平台来说，这也就无可避免地要利用系统易用性量表(SUS)来进行设计。系统易用性量表(SUS)可当作是使用者普遍的心声，其不但能提供宝贵且可行的反馈意见，这些意见也会直接影响平台与使用者界面(UI)的每一项功能。在更新EDS Health当中的使用者界面时，EBSCO的使用者研究与产品管理团队深信，与使用者共同合作非常重要，这不仅仅是为了要取得操作使用的意见反馈，同时还是赋予团队要在该平台完成的使命并体会使命的路途究竟会有多轻松或多艰辛。
若想了解更多关于在医学研究平台里使用者界面的各项重点，可下载补充说明指南。