实践要点： 目前用抗抑郁药治疗慢性疼痛的证据倾向于SNRIs，但制药公司的影响可能会使数据发生偏差。
循证医学 EBM Pearl：总括综述是一种新兴的综述形式：它们对系统综述的系统回顾，不用元分析就能鸟瞰各种主题，但代价是较少的审查且存在更多的异质性（这代表内容可能存在更多潜在偏差）。
正如年轻人所说，伞状总括综述是一个 "不断发展的概念"。如果你不确定什么是伞状总括综述，其实很正常——因为就算是循证医学社群也花了一段时间才逐渐理解清楚。14年前，一篇学术论文将其描述为类似于我们今天所说的 "网络元分析"。
- 综合分析(元数据分析) —— 结合来自一堆类似的随机试验的数据来回答一个特定的问题，例如： "阿米替林在治疗神经性疼痛方面与安慰剂相比会产生什么结果？"
- 网络综合分析 —— 比较几种不同的治疗方案，如阿米替林、去甲替林或SSRIs，通常使用传递性属性，如 "如果A比B好，B又比C好，那么A也一定比C好"。
我们今天对网络元分析和总括综述的理解是，虽然总括综述是对其他系统性回顾的系统性回顾，但不一定进行单独的元分析。总括综述可能包括综合分析、网络综合分析，或只是定性回顾。其也有可能会对人群、干预措施或两者对数据进行分组，但还是不确定有数据资料部分的分析。这种方法确实能让读者看到个别系统回顾所发现的一组重点结果的总体趋势。总括综述的主要缺点是，以潜在的异质性方式分组数据会带来额外的偏倚风险。而且像任何回顾一样，总括综述的有效性受到分析的数据质量的限制。最近，人们正在考虑用总括综述来研究更多的医疗保健问题（不仅仅是药物干预，还有观察性研究和治疗方法，如运动）。
今年一月，英国医学期刊(BMJ)针对抗抑郁药物对慢性疼痛治疗效果发表了一篇有关总括综述的文章。现在可以明确的是，慢性疼痛和抑郁症往往有着密切的关联。在介绍中，作者指出抗抑郁药物在治疗慢性疼痛方面的处方频率有时比治疗抑郁症还要高。作者遵循PRIOR指南，采用系统搜索和报告方法，重点关注高质量的论文、综合分析和网络综合分析，并对它们进行系统评估，包括寻找偏倚。他们汇总了来自156项临床试验的数据，涉及超过25,000名因不同病因导致的慢性疼痛患者，接受了各种抗抑郁药物的治疗（三环类药物、选择性5-羟色胺再摄取抑制剂、5-羟色胺-去甲肾上腺素再摄取抑制剂，甚至是去甲肾上腺素和多巴胺再摄取抑制剂）。
此篇文献主要的重点是在: 目前几乎没有高质量的证据支持使用抗抑郁药物治疗慢性疼痛，而已有的信息更倾向于SNRI类药物。这项关于过去十年中使用抗抑郁药物治疗慢性疼痛的综述评价使我们能够看到可能会被忽视的趋势。根据研究的不同观点，最近关于抑郁症和慢性疼痛的研究中，高达四分之三的研究与制药行业有着密切联系。相对而言，我们对（相对较新且昂贵的）SNRI类药物拥有大量的最新数据，而对于（老旧且常见的）三环类药物（TCAs），数据较少。最近的数据似乎暗示了某一类药物效果最佳，但也确实大部分资金目前似乎都集中在这一类药物上。虽然数据的时效性和数量很重要，但它们并不是唯一的质量标志。
要获取更多信息，请参阅DynaMed中的慢性疼痛管理(Management of Chronic Pain)主题。