想排除取得臨床資訊的八種障礙，可透過相關的醫學內容和要取得內容(期刊、資料庫、電子書等等)的途徑並加以精簡效率化來解決，要達成這個目標的最佳辦法則是利用醫學探索平台。每當人們一想到探索平台通常是聚焦在檢索技術上面，舉例來說EBSCO探索服務(EDS) Health包含了主題索引，另外再加上相關排序(relevancy ranking)及全文檢索以便提供相關的醫學文獻給終端使用者。但即使擁有更進步的檢索技術和相關的廣博醫學內容，對於終端使用者在取得、檢索、挑選及操作能力上的種種問題卻始終揮之不去。
取得、檢索、挑選及使用，這些都是醫學研究者在歷程中會有的各種階段。使用者在利用PubMed、Amazon、Spotify或Google時也會經歷類似的過程，而研究工作在這些平台上使用個人化儀錶板、分享選項和推薦能力等等的各種體驗，也會影響使用者對於使用者介面(UI)具有的期待。所以毫無意外的是許多商業平台都會有一些使用者介面的共通要素。這有一部份要歸咎於本部落格文章曾提到的使用者介面四項金律，還有就是利用系統易用性量表(system usability scale)英文簡稱SUS來測試使用者介面。
對於醫學探索平台來說，這也就無可避免地要利用系統易用性量表(SUS)來進行設計。系統易用性量表(SUS)可當作是使用者普遍的心聲，其不但能提供寶貴且可行的回饋意見，這些意見也會直接影響平台與使用者介面(UI)的每一項功能。
對於醫學探索平台來說，這也就無可避免地要利用系統易用性量表(SUS)來進行設計。系統易用性量表(SUS)可當作是使用者普遍的心聲，其不但能提供寶貴且可行的回饋意見，這些意見也會直接影響平台與使用者介面(UI)的每一項功能。
系統易用性量表(SUS)是一種歷經多次考驗的評量工具(使用已超過三十年以上)且相較於業界的各種標準，此工具也被證實是一種評估系統易用性的可靠方法；其包含針對平台/系統/網站的十項陳述並要由使用者來加以認定。參與者是根據一套1-5系統評分(從非常不同意到非常同意)，然後計算功能就會在100分當中給出一個分數。提出的10種想法羅列如下:
- 我覺得我會想要經常使用這個系統。
- 我發現這個系統太過於複雜。
- 我認為此系統容易進行操作。
- 我應該需要技術人員的支援才能使用這個系統。
- 我看這個系統裡的各項功能都整合得很完整。
- 我覺得這個系統有些部分落差很大。
- 我想大多數人應該很快就學會使用這個系統。
- 我發現此系統使用起來非常麻煩。
- 我對此系統的使用很有信心。
- 在開始使用系統之前會需要先學很多東西。
由於易用性會隨著使用脈絡、使用者背景及其他因素而有所不同，因此這個評量系統雖是一種籠統的易用性測量方法，但卻能為受測平台提供一種快速又具成本效益的評分辦法。評分越高則表示該系統或平台內的使用者介面(UI)越理想。
對於醫學探索平台來說，這也就無可避免地要利用系統易用性量表(SUS)來進行設計。系統易用性量表(SUS)可當作是使用者普遍的心聲，其不但能提供寶貴且可行的回饋意見，這些意見也會直接影響平台與使用者介面(UI)的每一項功能。在更新EDS Health當中的使用者介面時，EBSCO的使用者研究與產品管理團隊深信，與使用者共同合作非常重要，這不僅僅是為了要取得操作使用的意見回饋，同時還是賦予團隊要在該平台完成的使命並體會使命的路途究竟會有多輕鬆或多艱辛。
